这位医生在碰上这件事的时候已经输了。

被拦下的救护车当时已经有患者在车上，救护车医生对此患者负有救治责任，还是法律责任。
除颤仪借出去，如果车上患者意外需要用而没有除颤仪死亡了，那这位医生是要付法律责任的；
退一步说，除颤仪借出去了，被损坏了，这位医生也背上了保管责任，而除颤仪不便宜。

哮喘病人发作要解决的是呼吸道痉挛的问题，除颤仪并无关联，如果病人严重到心跳停了，那除颤仪能回天吗？

社区公共场所配备除颤仪不力为社么不说？

道德责任和法律责任二选一面前，先选法律责任也无可厚非。

这个120上面的除颤仪据说是手动的 不是自动的 所以需要医护一起操作 借给他们估计也不会用吧

不借，死了不关自己的事，最多道德谴责一下。借了，死了有可能摊上事，那就不是谴责一下可以解决的了。我只能这样想了，所谓医者仁心都是屁话。

你这脑洞说是医生我真的不咋信，救护车上的设备不维护？那得心多大啊，就是因为当前社会制度，当时救护车上面医护也是自保而已，这也不是个案，当下意识形态造成的后果，不近人情也不是不能理解，尽管就发生了，尽管很操蛋。

但凡是个人都会拿出来救人，不敢拿出来肯定就是有猫腻。

先不说借不借的问题，作为一名医生，你确定心脏停了除颤仪有用？

长点脑子，车上那个不是aed，是心电监护，带除颤仪功能，没培训过的人根本不会用。

楼主这个自称医生身份存疑，至少可以说一句院前急救范畴知识浅薄。我倒不是科班医生，但多少还是受训CRP AED持证急救员，作为相关志愿者日常也算积极一个月要花一两天参加相关的院前急救培训。
120这台车载AED是手持AED，我只能说，我也没资格和能力操作它，要借那个东西，就要连医生一起借，而上海120的配置就一个医生一个护士一个司机(这个地区不同配置不一，我所在地区是一个医生一个护士两个担架一个司机)，把医生借了，等于整台车都借了。
倒不是为医生开脱，无论是人情上还是能力上还是规章上，该医生有处置权，他有能力判断究竟哪个病例情况更紧急，在上海当地的规章上，也要求如果救助途中，发现有其他更紧急的病例，应该先处理紧急病例，同时call总台叫另一台车处理更早情况没那么严重的病例。而在我当地，应该叫总台协调。怎么算的确也是该医生主责。
不说各种内部规章和交接制度，就说退一万步真的是AED有问题，那也不是跟车医生的问题，有问题那是厂家的问题的啊，跟车医生犯不着为这个理由犯浑，至于认为车载AED有问题去编排这个案例，真的只能是行外人瞎扯

人命大于天，这句话对于现在的人来说，只要影响到我，管你死活

领导同志们说的一切以人为本把人民的生命放在第1位。这个都没有落实下去。

太多的匪夷所思:下班骑电动车回家，遇路口交警查戴头盔情况，拦住不戴头盔的，要不原路返回😂要不站着等他们下班后再走，不禁想问:执法的目的究竟是什么？

维护也是一条黑产，能修就修，不能修就采购新的，不至于坏了还放车上给自己找不痛快，要是有个胆大的电工在兴许也能救一下

不知道什么情况，不敢妄下结论。

你怎么就知道，救护车上的病人不需要呢

脑洞也是清奇

感谢分享

感谢分享

感谢分享

草率了

这种事情不好说，更不能瞎说

他们虽然让人恶心，但是你这属于flg式编故事了 哈哈哈哈

制度不改，一切白搭

1024

感谢分享